Версия сайта для слабовидящихИстец обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Методист» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании трудового договора она работала в организации ответчика.
Условиями договора установлено, что трудовая функция выполняется дистанционно вне места нахождения работодателя с применением необходимых технических средств, информационно-коммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. 20.09.2023 г. от руководителя истцу поступило просьба написать заявление на отпуск на 2 недели без сохранения заработной платы с 21.09.2023 г. по 05.10.2023 г., мотивировав это финансовыми проблемами организации. Поскольку истец осуществляла трудовую функцию дистанционно, указанное заявление истец написала собственноручно, сфотографировала его и направила фото руководителю и в отдел кадров. Находясь в отпуске, истец узнала, что всем сотрудникам закрыт доступ в систему Bitrix, при помощи которой осуществлялась работа, а 25.11.2023 г. истец узнала о своем увольнении. 04.10.2023 г. истцом получена выписка из электронной трудовой книжки, в котором имеются сведения об увольнении с 29.09.2023 г. «Расторжение трудового договора по инициативе работника». Указанными действиями ответчика были существенно нарушены трудовые права истца, поскольку заявление об увольнении истец работодателю не писала, с приказом об увольнении истца не ознакамливали.
В ходе рассмотрения настоящего дела указанные обстоятельства нашли свое подтверждение. Процедура увольнения проведена с существенными нарушениями.
В связи с чем, Судом удовлетворены исковые требования истца о восстановлении на работе.
Решение суда оспорено стороной ответчика (работодателем), апелляционной коллегией Московского городского суда, решение первой инстанции оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.